http://www.csie.ncnu.edu.tw/~rctlee/article/930614.htm
我們又在討論是否要立法來強迫常態分班的問題。這使我想起多年前，舉國上下要求廢止聯招，現在聯招改成了多元入學，我要問的是，我們的惡性補習減少了沒有？窮小孩子受教育的機會改善了沒有？答案都是否定的。補習班的生意越來越好，窮小孩子呢？誰都知道，所謂甄試入學和申請入學，都與他們無關，他們根本付不起這種入學方式所需的費用。

廢除聯招，就可以使教學正常化，這個論點，本身就很奇怪。這種想法也充分表示，我們不敢勇敢地面對現實，也不願意冷靜地分析現象發生的基本原因，而只會將一個大家厭惡的事情去掉，至於問題的源頭，誰也不去理它。

當一大批專家學者要求廢除聯招的時候，誰也不敢出來反對他們。社會上多數的人喜歡聽「改革」這個名詞，至於改革是否真正有效，改革是否會引起更加負面的效果，我們沒有思考這類問題的能力，也沒有這種冷靜分析的習慣。

社會其實不重視弱勢兒童

現在，我們發現有些學校有放牛班的現象，一氣之下，大家認為只要嚴格執行常態分班，放牛班自然就會消失，原來被老師們放牛吃草的孩子們，從此就可以融入常態，他們從此可以受到較好的照顧，他們會有較好的自信心和競爭力。

事實真的如此嗎？常態分班之下，很多原來後段班的同學在班上當然會表現不佳，任何一位老師都無法在上課的時候特別照顧到他們的，因為畢竟時間有限，老師必須將他有限的時間顧到中間程度學生的需求，功課特別好的，或者功課特別差的，都不是老師可以照顧的對象。

我們要幫助程度不好的孩子，必須注意到他們在放牛班的遭遇。我們的社會，其實是不重視弱勢兒童的。大多數台北市的專家學者，根本不知道有功課不好的學生存在，對一位在學術界拿到無數獎項的人來說，國中的這些課程，學起來應該是易如反掌，怎麼會有人學不會。所以教改專家們一直埋怨我們的中學生太可憐了，唸書唸到半夜，他們不知道有一票後段班的學生，每天在那裡玩，老師根本不管他們。他們也以為自己是笨小孩，英文、數學一定是學不會的。老師幾乎放棄了他們，他們當然也放棄了自己。

弱勢孩子更需要好的老師

如果教育部真的關心這些功課不好的孩子，不是強行常態分班，而是在全國推行照顧弱勢孩子的運動。弱勢孩子更需要好的老師，所以弱勢團體的孩子將來一定要有好的老師來教他們。我們應該知道，目前社經地位高的家長們，會運用各種壓力來替他們的孩子爭取最好的老師。君不見，各級學校已經有實驗班和才藝班，這些都是為應付那些菁英學子而設立的，也一定會請最好的老師去教。弱勢同學需要比較淺的教科書，教育部就應該趕快使他們有這種教科書。

文化刺激和教科書很重要

對於弱勢學生而言，除了需要好的老師和適當的教科書以外，最需要的是文化刺激。程度好的孩子往往來自有書香味的家庭。他們從小就會看很多的書，知道很多應該知道的普通常識。很多功課不好的孩子，除了課本以外，一本課外書都沒有看過，所以他們閱讀的能力往往很差，即使簡單的文章，他們往往都不能抓到文章的要旨，試問，他們如何能在課業上有成就？

有程度不好的學生存在，並不是因為能力分班造成的，其主要的原因仍然在於他們沒有受到特別的照顧。禁止能力分班，因此也不能解決問題。常態分班，如果不能配合上能力分組，弱勢同學一定會受到更大的傷害。即使配合能力分組，如果老師們教他們的時候沒精打采，仍然沿用很難的教科書，也不給予他們較多的文化刺激，這些孩子們不可能因而有所進步的。

別以為他們是無可救藥的

當務之急，不在於能力分班或者是常態分班，而是在於對於弱勢學生的關心。我們千萬不要以為這些功課不好的孩子都是無可救藥的，當然有些孩子的確痛恨唸書，也有些孩子學習的能力有問題。可是在眾多程度落後的學生中，有相當多的孩子最需要的是鼓勵和關懷。只要我們使他們在學習的過程中常常有一些成就感，他們就會想唸書的。所以我非常擔心政府貿然地厲行常態分班，因為常態分班，是不可能使那些可憐孩子有自尊心的，更加不要談自信心了。

我過去這麼多年來，一直在替弱勢孩子補習，我深深感覺到弱勢孩子可以程度好的，但是他們需要特別的照顧。我目前的兩位國一學生，每次英文考試，都在九十分以上，他們還覺得教科書太容易了，所以我已經用文法教科書教他們。

好的社會總要是一個差距不大的社會，我們社會上的貧富差距已經造成了教育上的差距，教育上的差距卻會使貧富差距越來越大。如果教育部長的工作做好了，很多內政上其他的問題將會得以解決，教育部長的工作，恐怕不是嚴厲地執行某種教育法令，而是使全國人民支持一種關心弱勢學生的教育政策。

【2004/06/14 聯合報】